La fusión fría. Ejemplo de metodo científico erróneo.

Ahora que ya sabemos que es el método científico, debemos saber, que en ocasiones, un descubrimiento, a pesar de llevar el sello de científico, puede ser erróneo o que simplemente no se puede demostrar, y se deduce que hubo algún fallo al llegar a dichas conclusiones.


Un ejemplo es el de la fusión fría: 
En la década de los 80, los investigadores Stanley Pons y Martin Fleischmann afirmaron haber obtenido fusión nuclear a temperatura ambiente, mediante una celda electrolítica.  Su descubrimiento fue revolucionario, y ya podemos imaginar por que, ¡nada menos que un bote con agua, deuterio y un catalizador, y ya tenemos energía barata e inagotable! Este cliché llegó hasta el cine, con la película El Santo (1997), donde una científica rusa y un pícaro ladrón logran salvar a Rusia del abismo gracias a la fusión fría. Es decir, la gente creía que era algo verdadero, científico.
Por desgracia, la verificación experimental de otros equipos fue negativa, nadie fue capaz de reproducir esos resultados. ¿Fraude?  Había miles de millones en juego, y los investigadores parecían más interesados en obtener patentes que en hacer el trabajo científico.  
Sin embargo, no serían tan tontos como para creer que nadie verificaría sus resultados.  En la actualidad, se cree que Pons y Fleischmann pudieron haberse equivocado en sus mediciones, lo que les hizo creer erróneamente que había un exceso de energía de origen nuclear.


Muchos han intentado lograr la tan anhelada fuente de energía ilimitada. Pero lamentablemente no lo han logrado. Es por eso que al darse a conocer que los científicos de Utah (Stanley Pons y Martin Fleischmann) lograron la fusión fría, toda la comunidad científica se reunió y empezó a cuestionar si era posible esta afirmación, puesto que era científicamente imposible realizarla del modo que estos dos científicos la hicieron.

Además los científicos Pons y fleischmann se negaron  a decir cómo era que funcionaba dicha fusión. Por todo esto era normal que los demás científicos cuestionaran su trabajo y tildaran de  fraude.

-En mi opinión científicos honrados y con buenas intenciones pueden cometer errores, así que la comunidad científica en su conjunto es la encargada de validar, o refutar los resultados, en un proceso de autocorrección que nunca acaba.